着作权侵权的构成要件——着作权侵权的法律问题之一

一、侵犯着作权的构成要件——侵犯着作权的法律问题研究之一（论文文献综述）

苏青^[1]（2021）在《网络爬虫的演变及其合法性限定》文中研究说明法律规制的缺乏导致人们将网络爬虫几乎等同于"害虫"。在现象层面,网络爬虫作为运用自动软件从网页上提取大量信息的技术,具有中立性。但技术概念进入法律领域后,必然面临价值评价从而产生"合法与否"的问题。从网络爬虫所涉及的主要案件类型看,网络爬虫经历了从中立技术到一般违法,再到犯罪的演变过程,刑法领域的网络爬虫已突破其技术定义而发生了明显的"异变"。从"广义"的网络爬虫概念出发,可以从对象、手段、目的三个方面对其进行合法性限定:合法的网络爬虫应是针对开放数据的、不具有侵入性的、基于正当目的的数据获取技术,不符合任一条件者便为违法。

丁祥海^[2]（2021）在《制作、销售网络游戏外挂行为的罪名认定问题研究》文中提出调查数据显示,2020年我国游戏产业市场收入再创新高,随着4G网络与智能手机的普及,以网络游戏为代表的在线互动性游戏开始大受追捧。而随着游戏产业的高速发展,在高利润、高附加值的驱使下,作为网络游戏灰色产业链的“外挂”行为也愈发猖獗。“外挂”破坏游戏平衡,损害游戏厂商权益,严重侵害了中国游戏产业经济,刑法有必要对网络游戏外挂行为进行有效规制。由于当前法律没有对“外挂”行为作出明确规范,导致在司法适用中,不同地区法院对于制作、销售网络外挂行为的罪名认定不一致,存在“同案不同判”的现象,造成司法体系的混乱。本文从外挂的概念和分类出发,通过司法实践中的典型案例引出目前对于制作、销售网络游戏外挂行为定罪存在的分歧,再结合各罪的不同犯罪构成,认为应将制作、销售网络游戏外挂行为排除于非法经营罪的规制范围。其次,只有“脱机型”外挂,其制作行为才应以侵犯着作权罪予以定罪处罚。最后,对于制售网络游戏外挂的复合行为,应根据牵连犯原理,认定为提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪。

刘子蒙^[3]（2021）在《网络游戏外挂的刑法问题研究》文中提出随着游戏产业进一步发展以及网络游戏中外挂现象泛滥,我们需要更好的对网络游戏外挂的规制,也就是利用刑法进行规制。在此过程中会产生一些问题,即如何认定网络游戏外挂违法行为的罪名以及如何更好的利用刑法对网络游戏外挂行为进行规制。针对这些问题,可以在理论、实践、立法、司法等多个角度进行解决,包括:正确认定网络游戏外挂违法行为是否可以构成非法经营罪、侵犯着作权罪、破坏计算机信息系统罪;多层次预防犯罪的发生;全方位进行刑法的合理规制;将适当性原则贯穿始末;规范化提高犯罪成本。

谢暄^[4]（2020）在《深度链接行为刑法规制问题研究》文中认为在深度链接行为侵权日益严重的情况下,对于危害性较大的深度链接行为,理论与实践展开了适用刑法217条进行规制的探索。然而,深度链接行为并非直接的信息网络传播行为,无法适用相关司法解释作为跳板认定为侵犯着作权罪的直接正犯。深度链接行为只可能构成帮助型间接侵权,故只能在共犯范畴内探讨其刑法规制问题,在解释论层面存在诸多障碍时,应诉诸立法论采取帮助行为正犯化的形式对情节严重的深度链接行为进行刑法规制。

付磊^[5]（2020）在《侵犯着作权罪“以营利为目的”要件立法研究》文中提出随着信息网络技术的快速发展,网络早已融入人们生活的方方面面,成为人们工作生活中的重要组成部分。信息网络技术在给人们的生活带来方便的同时,也不可避免地成为被犯罪利用的工具,使得网络环境中的侵权犯罪出现新形式、新样态。其中最典型的就是网络环境中非营利的严重侵害着作权的行为。在我国倡导和推进知识产权严格保护的背景下,着作权法律制度的完善不可或缺。但在我国侵犯着作权罪中,“以营利为目的”要件的设置虽然在限制行为入罪、促进作品传播上发挥着积极作用,但却无法有效规制网络环境中危害严重的非营利侵权行为,这使得我国侵犯着作权罪目的要件的立法更显不足。该目的要件设置是否合理,立法应当如何具体完善,都是我国急须回答的问题。因此,本文从“以营利为目的”要件的立法完善角度出发,对该目的要件进行系统分析,以期找到合理、可行的完善之路。本文具体包括以下几个部分:在第一章中,本文主要从“以营利为目的”要件的内涵、外延、与其他主观要件的关系这几个方面出发,对该要件进行了全面的介绍和分析,加深了对该要件的认识和理解,为我国侵犯着作权罪主观要件的完善准备了理论基础。在第二章中,本文对国内外着作权犯罪主观要件的立法现状进行了全面考察,其中国内立法主要包括我国大陆地区和我国港澳台地区的立法,国外立法主要包括国际条约、大陆法系主要国家和英美法系的主要国家的立法,并对上述国家或地区的着作权犯罪主观要件的立法特征进行了梳理和总结。在第三章中,本文基于国内外立法研究,对于我国侵犯着作权罪“以营利为目的”要件立法的利与弊进行了分析。发现“以营利为目的”要件在罪和刑的匹配、突出刑法保护重点、促进作品传播上具有积极意义,但也存在立法价值、设置基础、与《Trips》协议协调性等方面的不足。在第四章中,本文基于对“以营利为目的”要件设置利弊的分析,认为单纯的取消或者保留该目的要件,都不能同时满足传统领域和网络领域着作权刑法保护的需要。对“以营利为目的”要件的完善应当另辟蹊径,区分网络领域、传统领域进行着作权刑法保护,并且兼顾着作人格权法益特点。在具体实现方式上,应当通过设立新罪的方式进行完善。本文也因此,从立法价值、立法模式、构成要件、罪名体系等几个角度,对新罪如何具体完善提出有合理、可行的建议,落实了“以营利为目”要件部分取消的立法构想。

陈妙妙^[6]（2020）在《自媒体“洗稿”行为的法律规制研究》文中研究说明党的十九届四中全会将推进国家治理体系和治理能力现代化提升作为新时代国家重大战略。随着5G时代互联网移动终端的井喷式发展,一方面人工智能、大数据、区块链等新兴技术与网络版权产业深度融合,另一方面以自媒体“洗稿”行为为代表的网络盗版侵权泛滥更是成为全媒体版权保护的痛点,网络版权治理日益成为全球共同关注的重要议题。本文从学界业界存在的争议的自媒体“洗稿”行为是否侵权着手,基于自媒体“洗稿”的网络出版传播行为并未纳入我国现行的《着作权法》规制范畴。因此,本文拟尝试从版权保护和网络传播权的法理层面以及媒体运营的传播学视角,对自媒体“洗稿”现状及成因进行梳理,通过案例对自媒体“洗稿”行为的法律规制困境展开法理分析,并借鉴国外相关立法和司法实践,对自媒体“洗稿”行为的立法、司法、行政执法以及行业规制方面提出了相关建议和思考。以期对国家进一步规范网络内容生产与传播,更好地维护网络版权秩序和生态提供参考和帮助。

许新承^[7]（2020）在《网络着作权的刑法保护研究 ——基于96份刑事判决书的分析》文中研究说明数字网络技术的普及和发展推动了作品传播方式的革新,这在促进人类社会实现知识共享的同时,也给着作权的保护带来巨大挑战。相较于传统着作权犯罪,网络着作权犯罪的犯罪手段更加多样,危害后果更为严重,犯罪主体实施犯罪的难度亦有所降低。遗憾的是,在我国推行知识产权强保护战略的时代背景下,现行《刑法》并未专门针对网络着作权犯罪直接做出回应,这就导致我国网络着作权的刑法保护同打击网络着作权犯罪的现实需要相脱节。鉴于此,本文采用实证分析法、规范分析法、文献研究法和比较研究法,通过分析网络着作权刑法保护在立法层面和司法实践中存在的问题及其成因,并适当借鉴域外经验,为实现我国网络着作权刑法保护的有限扩张提出具有可行性的建议。除导论外,本文主要包括四个部分。现状分析部分,本章首先对“网络着作权犯罪”的内涵进行界定,进而对96个网络着作权犯罪案件的判决书展开实证分析,总结出近5年来网络着作权犯罪具有犯罪主体大众化、犯罪行为方式新型化、危害后果严重化、诉讼发生地具有相对集中性等特点。基于此,本章又对进一步强化网络着作权刑法保护的必要性进行论证。立法考察部分,本章首先对网络着作权刑法保护的现状进行梳理,在此基础上,对网络着作权的刑法保护在立法层面存在的问题进行分析。一方面,现行《刑法》规制的行为类型有限,突出表现在未对信息网络传播行为和破坏技术保护措施的行为进行专门规制。另一方面,“以营利为目的”的主观目的要件设置欠缺合理性,不但限缩了刑法打击的犯罪圈,而且不合理地增加了司法机关的证明难度。最后,本章尝试从网络代际变革过快、刑法的介入需要过程这两个层面对前述问题的成因进行分析。实践困境部分,本章首先对销售侵权复制品罪难以适用的困境进行梳理,并从司法解释过度扩张“发行行为”边界、司法解释对定罪标准设置阙如这两个角度对销售侵权复制品罪在司法实务中被虚置的原因进行探讨。其次,本文针对司法实践中普遍存在之量刑标准的选择性适用现象予以关注,并从量刑指导规范缺失、新型情节认定标准可操作性不强这两个角度对此困境的成因加以分析。制度完善部分,本文分别从遵循的原则、立法层面、司法层面提出完善网络着作权刑法保护的对策。其一,网络着作权刑法保护的完善应当遵循谦抑性原则与利益平衡原则。其二,可通过重置《刑法》规制的行为类型、废除“以营利为目的”的主观要件、舍弃销售侵权复制品罪在网络环境下的适用、增设权利人损失情节认定标准来重构网络着作权犯罪的罪刑设置,新设专门规制网络着作权犯罪的侵犯网络着作权罪。其三,针对实践中选择性适用情节认定标准量刑的现象,本文认为原则上应当从重适用情节认定标准,并对新型情节认定标准的优化适用提出具体建议。

贾亚东^[8]（2020）在《着作权犯罪刑法规制研究》文中提出我国对着作权犯罪的规制最早见于1994年全国人大常务委员会通过的《关于惩治侵犯着作权的犯罪的决定》,后来在1997年《刑法》中将着作权犯罪专门规定于侵犯知识产权罪中,实现刑法典对严重侵犯着作权行为的刑法规制。但从1997年《刑法》对着作权犯罪规定至今,着作权犯罪的相关规定历经22年未曾改变。这种情况造成的后果是,无论是立法还是司法,对着作权犯罪的规制呈现出严重的滞后性,尤其在互联网时代来临后,现有规定对通过互联网实施的各种严重着作权侵权行为规制不足,对着作权人之权利无法提供周全保护。与此同时,我国现行《刑法》对着作权犯罪的规制未能顺应国际社会对着作权的保护潮流。因此,为了实现对着作权人权利的全面保护,应在刑法补充法、保障法和缓和的违法一元论理论支撑下,对着作权犯罪的立法模式、罪状设计、司法解释的若干规定以及刑罚适用等提出完善建议。文章共分为六章。在第一章绪论中主要论述文章的研究目的、研究意义、研究现状以及研究思路和方法,在总体上对论文进行把握。第二章为着作权犯罪概述,在概述中主要对着作权犯罪的概念、特征以及着作权犯罪侵犯的法益做了相关论证。第三章为着作权犯罪刑法规制的现实根据和理论支撑,主要分为两个部分:一是着作权犯罪刑法规制的现实根据,立足我国国情和着作权保护的国际化需求,提出以刑法手段规制着作权犯罪的现实根据;二是着作权犯罪刑法规制的理论支撑,从刑法保护着作权在整体法律中的顺位关系、合理划定着作权犯罪圈的理论依据和在我国法律下对着作权犯罪圈的具体划定方法为着手点,对刑法规制着作权犯罪提供了理论支撑。第四章为着作权犯罪刑法规制的现状分析,主要分为两个部分:一是立法现状和司法适用现状,立法现状主要对刑法条文和相关非刑事法律中有关着作权犯罪的刑事条款进行剖析。司法适用现状主要是通过对近十年司法机关对具体着作权犯罪案件所做判决结果的分析,以此来说明司法机关在司法实际中主要采取何种刑罚措施规制着作权犯罪;二是我国着作权犯罪刑法规制存在的问题,从整体把握、具体分析的角度对着作权犯罪刑法规制在立法模式、罪状设计、司法解释的若干规定以及刑罚适用等方面存在的问题进行了细致分析。第五章为着作权犯罪刑法规制的国外经验及对我国的启示,本部分梳理了美国、法国和日本对着作权犯罪的立法状况,并从立法模式、犯罪构成要件以及刑法结构等方面提出我国可借鉴之处。第六章是着作权犯罪刑法规制的具体完善措施,在相关理论的支撑下,针对第四章所提具体问题,对着作权犯罪刑法规制提出具体的完善措施,实现刑法对着作权犯罪的合理规制。

梅孝银^[9]（2020）在《网络环境下侵犯着作权罪司法适用问题研究》文中研究表明网络和数字技术的发展促使作品在网络环境中蓬勃发展,作品在网络环境中的广泛传播使得作品的价值得到充分体现,作品着作权人不仅获取了巨大的经济利益也获得了社会荣誉,激发了着作权人在网络环境中创作作品的激情。作品能够网络环境中以传播的形式获取经济和声誉,在利益的诱惑下侵权人铤而走险在网络环境中实施侵犯着作权的行为以谋取自身利益,网络环境中的这种不仅侵犯着作权人利益也损害社会对着作权管理秩序的行为需要用刑法进行规制。但是,我国现行刑法第217条对侵犯着作权罪的规定在面对网络环境时存在司法适用困境,表现在行为人主观目的的认定、侵权行为的判断、技术手段性质的界定和定罪量刑标准的适用,刑法条文以及相关司法解释在面对网络环境中的侵犯着作权行为时存在明显的滞后性。根据这些问题,将从三个部分进行论述:第一部分整理近五年的司法案例情况并选取典型案例进行分析,总结出目前网络环境中侵犯着作权罪的主要司法适用困境;第二部分分别对网络环境下“以营利为目的”条款适用、“复制发行”行为定性、“深度链接”行为性质界定和量刑标准变化问题进行分析;第三部分对侵犯着作权罪的司法适用问题分别从两个方面提出解决思路,立法方面主要是把“以营利为目的”设置为加重处罚情节、信息网络传播行为单独规制达到保护网络作品着作权的目的,司法方面把“临时复制”行为排除在刑法意义上的复制行为之外、把深度链接行为认定为信息网络传播行为以及把着作权人的“实际损失数额”作为量刑标准。希望研究内容对司法实务具有一定建设意义的作用,以促进我国网络作品着作权保护的发展。

龚铭^[10]（2020）在《网络游戏着作权犯罪之认定》文中进行了进一步梳理经济基础决定上层建筑,上层建筑反作用于经济基础（上层建筑适合经济基础就推动经济发展:反之则阻碍经济发展）系政治经济学基本理论之一。在经济高速发展的当今世界,滋生了各种新兴产业并蓬勃发展,网络游戏产业便是其中之一,传统观点对网络游戏的印象还停留在娱乐阶段,但实际上游戏产业已成为国民经济不可忽视的重要组成部分,正因为游戏产业是新兴产业,且其发展速度迅猛,客观上导致与此相关的法律法规的制定相对滞后,尤其是最近几年,通过利用法律漏洞来获取暴利的涉及网络游戏侵权的违法、犯罪行为逐渐增多,立法的滞后导致对具体行为定性及法律适用引发争议也是不可避免的,本文主要讨论网络游戏着作权犯罪的部分相对典型的疑难问题。顾名思义,网络游戏着作权犯罪以侵犯着作权犯罪为其实质,但犯罪客体和客观要件与网络游戏有关。之所以选择网络游戏着作权犯罪进行探究,是由于网络游戏中包含的元素非常多,其中的法律属性更是非常复杂,不仅仅大众对于网络游戏感到陌生,现有的法律规定也没有明确的法律定义,在相关的实际运用中,相关的疑难问题层出不穷,主要体现在罪名的界定,罪名之间的竞合方面,尤其以“私服”、“外挂”犯罪中的侵犯着作权犯罪与非法经营罪的竞合、非法经营罪的入罪标准角度、对于犯罪行为中复制发行的理解等等为典型,本文讨论的核心仍然是侵犯着作权犯罪,着作权犯罪的范围特别广,本文虽然仅探讨涉及网络游戏的着作权犯罪,但其中也蕴含着丰富的法律属性,具有一定的研讨价值。本文分为四个部分。第一部分,侵犯网络游戏着作权犯罪的现状。本部分主阐述的是:网络游戏的发展现状,网络游戏属性分析,目前游戏着作权犯罪方面的法律规制现状以及疑难问题。第二部分:侵犯网络游戏着作权犯罪方式,侵权方式中的盗版行为,主要以“外挂”与“私服”行为为主,从犯罪主要手段与犯罪的入罪分析进行探讨。第三部分:侵犯网络游戏着作权犯罪之私服犯罪,这部分通过研究经典案例来探究私服犯罪的主要特点以及相关疑难问题的解决。第四部分:侵犯网络游戏着作权犯罪之外挂问题研究,本部分通过研究外挂犯罪的典型案例,主要研究外挂犯罪的属性,从侵犯着作权犯罪与非法经营罪的入罪分析进行探讨。

二、侵犯着作权的构成要件——侵犯着作权的法律问题研究之一（论文开题报告）

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、侵犯着作权的构成要件——侵犯着作权的法律问题研究之一（论文提纲范文）

（1）网络爬虫的演变及其合法性限定（论文提纲范文）

（2）制作、销售网络游戏外挂行为的罪名认定问题研究（论文提纲范文）

（3）网络游戏外挂的刑法问题研究（论文提纲范文）

（5）侵犯着作权罪“以营利为目的”要件立法研究（论文提纲范文）

（6）自媒体“洗稿”行为的法律规制研究（论文提纲范文）

（7）网络着作权的刑法保护研究 ——基于96份刑事判决书的分析（论文提纲范文）

（8）着作权犯罪刑法规制研究（论文提纲范文）

（9）网络环境下侵犯着作权罪司法适用问题研究（论文提纲范文）

（10）网络游戏着作权犯罪之认定（论文提纲范文）

四、侵犯着作权的构成要件——侵犯着作权的法律问题研究之一（论文参考文献）

• [1]网络爬虫的演变及其合法性限定[J]. 苏青. 比较法研究, 2021(03)
• [2]制作、销售网络游戏外挂行为的罪名认定问题研究[D]. 丁祥海. 西北民族大学, 2021(09)
• [3]网络游戏外挂的刑法问题研究[D]. 刘子蒙. 黑龙江大学, 2021(09)
• [4]深度链接行为刑法规制问题研究[A]. 谢暄. 《上海法学研究》集刊（2020年第19卷 总第43卷）——东南大学文集, 2020
• [5]侵犯着作权罪“以营利为目的”要件立法研究[D]. 付磊. 中国人民公安大学, 2020(05)
• [6]自媒体“洗稿”行为的法律规制研究[D]. 陈妙妙. 贵州民族大学, 2020(07)
• [7]网络着作权的刑法保护研究 ——基于96份刑事判决书的分析[D]. 许新承. 山东大学, 2020(02)
• [8]着作权犯罪刑法规制研究[D]. 贾亚东. 华东交通大学, 2020(04)
• [9]网络环境下侵犯着作权罪司法适用问题研究[D]. 梅孝银. 内蒙古大学, 2020(01)
• [10]网络游戏着作权犯罪之认定[D]. 龚铭. 北方工业大学, 2020(02)

标签：法律论文;  侵犯著作权罪论文;  立法原则论文;  网络侵权论文;  刑法理论论文;