一、土地整理可持续发展评价体系研究（论文文献综述）
杜海龙[1]（2020）在《国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究》文中认为人类文明进入生态文明,城市作为人类文明的载体也进入崭新阶段。伴随着世界城镇化发展,城市人口需求面临的挑战不断增加,绿色生态化成为全球城镇化发展趋势。中国的城镇化是一场引领全球的规模最大、速度飞快的城镇化,当前中国的城镇化已经由高速发展转向高质量发展的新时代,这项运动不仅决定着中国的历史进程,更深刻影响着21世纪人类的发展。当今世界正处于百年未有之大变局,国际秩序迎来历史转折,全球治理体系正发生深刻变革,应对气候变化成为全球首要挑战之一,绿色生态城市成为全球城镇化发展的理想目标。建立绿色生态城市的标准体系,为全球城市绿色生态化发展提供中国范式和标准引领,是国家核心竞争力的体现,事关人类共同命运。本文系统梳理了绿色生态城市的相关概念,辨析了绿色生态城市的内涵,论述了绿色生态城市的基本特征,完善了绿色生态城市的理论体系,并初步构建了“绿色生态城市系统模型”。基于绿色生态城市系统模型设计了ESMF比较矩阵,依托矩阵对英国、美国、德国、日本及中国的绿色生态城区评价标准开展了全面系统化的比较,寻求借鉴与启示。通过总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展新变化、新城新区新需求、城市更新领域等多方面的新挑战,明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。在完善理论工具、全面比较借鉴和充分发掘问题三项基础工作之后,集合生态学、城市学和系统学的工具模型建立了绿色生态城区“钻石”评价模型,对我国现有绿色生态城区评价体系在价值导向、体系结构、评价内容和评价方法四方面进行了优化,并通过典型案例验证了相关评价模型和评价体系优化的适用性。全文共七章,内容介绍如下:第一章:结合人类文明发展,中国及全球城镇化发展阶段,当今世界格局巨变等现实需求,论述了开展绿色生态城市标准体系建设的必要性。综述了国内外绿色生态城市及其评价标准的研究现状,明确了研究目的、研究内容和研究技术路线。第二章:对绿色生态城市相关概念进行梳理,就绿色生态城市的内涵与基本特征进行辨析,论述了绿色生态城市的理论基础,应用系统工程的方法论从目标准则、结构组织、运行机制三个维度构建了“绿色生态城市系统模型”。第三章:在“绿色生态城市系统模型”的基础上,从层次分析出发设计构造了ESMF比较矩阵,从宏观环境、评价体系、机制保障和模式特征四个维度对英国BREEAM Communities,美国LEED-ND、LEED-Cities and Communities,德国DGNB UD,日本CASBEE UD、CASBEE Cities,中国绿色生态城区评价标准GBT51255-2017展开全面系统化对比,通过比较研究寻求启示与借鉴,用于指导我国绿色生态城区评价体系的优化。第四章:全面总结我国绿色生态城区发展现状及现存问题,结合我国城市发展的主体、模式和逻辑变化的时代背景,深入剖析我国新城新区建设和城市更新领域对绿色生态城区发展提出的新挑战,以问题和挑战为导向明确我国绿色生态城区评价体系的优化方向。第五章:提出我国绿色生态城区评价体系的优化原则和优化目标,建立了绿色生态城区“钻石”评价模型。在现有国家评价体系基础上,补充完善了“城区治理”、“生活质量”、“创新智能”和“过程管理”四方面评价内容;在评价方法上细化城区类别与指标权重;在评价结果的表达上,提供了直观的得分罗盘图、钻石模型雷达图。第六章:以中新天津生态城等城区为实例,验证以上评价内容的补充完善、评价方法的优化提升和“钻石”评价模型的适用性。第七章:总结了本文的主要工作,并展望绿色生态城区建设及评价标准下一步的发展方向。
汪平西[2]（2019）在《城市旧居住区更新的综合评价与规划路径研究》文中提出近年来,随着我国城市化水平的不断提高,城市空间向外扩张的压力持续增加;但在中央政府“18亿亩耕地红线”的刚性要求下,城市空间增长方式必将逐渐从“外延扩张型”转向“内涵增长型”。在此时代背景下,旧城更新将成为未来我国城市空间增长方式转型的重要举措;相应地,旧居住区更新必然成为这一转型过程中的重要议题。针对以往旧居住区更新理论和实践过程中存在的问题,本文拟将评价学的基本理论与方法引入到旧居住区更新研究中,搭建了层次化的旧居住区更新综合评价框架;从使用者需求和价值取向的视角,构建了旧居住区更新前和更新后的指标体系与方法,在此基础上提出了旧居住区更新的规划路径。首先,本文对我国旧居住区更新的发展历程进行了梳理,在此基础上剖析了我国旧居住区更新的主要特征、存在问题及其原因。其次,本文阐述了旧居住区更新综合评价的概念与内涵,并以评价学理论为基础,构建了旧居住区更新的综合评价框架。再次,本文重点研究了旧居住区更新的现状调查与评价、更新使用后评价的指标体系与方法,并分别以南京市秦淮区三个旧居住区和合肥市西园新村为例进行实证研究。最后,以“评价”为基础分别从整体层面、物质空间层面和社会空间层面提出了旧居住区更新的规划路径。本文主要创新点总结如下:（1）本文将评价学的基本理论和方法引入到旧居住区更新评价研究中,构建了层次化的旧居住区更新综合评价框架。（2）针对现有旧居住区更新事前、事后评价中存在的问题,本文运用层次分析、模型分析、模糊评价等量化方法研究旧居住区更新,进而为旧居住区更新前后的问题诊断、更新时序选择、更新策略制定等提供必要的判定依据。（3）本文以“评价”为基础,提出了旧居住区更新的规划路径。全文约21万字,各类图表172幅。
于潇[3]（2017）在《三江平原典型农场土地整理的景观生态安全与可持续性评价》文中认为粮食安全是关乎社会和谐、政治稳定、经济持续发展的大事。当今我国的粮食安全仍然面临着巨大挑战,提高耕地的生产效率、生产能力是解决口粮安全的关键所在。三江平原坐落于世界仅存的3个黑土带上,隶属于黑龙江垦区,是中国最大的国营农场分布群的重要组成,目前已成为中国重要的商品粮生产基地,对维持中国口粮安全具有重要意义。同时,三江平原也是中国最大的淡水沼泽、滩涂集中分布的区域,其湿地景观具有重要的生态功能。国营农场是三江平原的基本单元,本文选取三个极具代表性的国营农场:友谊农场、洪河农场和859农场为研究区,研究不同历史时期土地整理的共性和差异,以及长期、连续的土地整理对景观生态安全和土地可持续利用的影响,总结不足、提炼经验,以进一步优化三江平原土地资源合理配置,加强耕地数量、质量、生态保护,保障土地资源的可持续利用。本文首先考证了三江平原土地整理沿革,为后续的理论和实证研究奠定基础。在此基础上,从规划设计理论、目标、内容、程序、和方法5个角度对比分析了三个农场的土地整理规划设计,旨在从规划设计的整体视角了解不同历史阶段、人文传统背景下人类利用土地资源的方式。其次,基于3个研究区1985年、1995年、2004年、2014年4个时期的Landsat影像,以景观格局安全指数和生态质量指数构建景观生态安全评价模型,对近30a不同研究区的土地利用/覆被变化和景观生态安全时空分异进行了对比分析,旨在探究土地整理的连续实施对生态系统结构、功能、稳定性和可恢复性等方面的影响。最后,本文基于FAO可持续土地管理评价纲要（FESLM）和DPSIR因果分析框架构建土地整理的可持续性分析、评价模型框架,对近30a土地整理可持续性的演变趋势进行了分析和评价。研究结果表明,土地整理规划设计理论体系的发展受自然资源约束、经济社会发展和人文演替的影响。1985年-2014年期间,3个研究区天然湿地退化明显,景观生态安全呈现出先下降、后回升的趋势,均经历了景观破碎化和生态系统功能受损,以及土地整理的响应、修复阶段。同时,3个研究区土地整理可持续性也呈现出先下降、后上升的趋势,其子系统的变化趋势具有较典型的因果特征,表现为随着驱动力因素的持续提高,系统受到的环境压力也随之增大,环境压力作用到系统并导致影响因子发生变化,最终激发了可持续土地整理系统的自我调控功能,从而针对整个系统的退化趋势进行修复。通过研究,本文得出,过去以增地增粮为目的的土地整理是影响景观生态安全和土地整理可持续性的主要因素,而土地整理的合理实施同样能够对生态安全和土地资源的可持续利用起到促进作用。为此,当前三江平原的土地整治应坚持生态优先的理念,承接国家战略赋予的区域主体功能,完善土地整治规划体系,顺应发展要求和环境约束,准确把握土地整治定位,在坚守耕地红线的同时,发挥土地整治的生态修复作用,实现人与自然的协调发展。
凌静[4]（2017）在《四川高标准农田建设的区域潜力、投入产出特征与绩效研究》文中进行了进一步梳理高标准农田建设通过土地整治建设形成田块连片、基础设施完善、高产稳收、生态景观良好、与现代化农业生产经营方式相适应的基本农田。高标准农田建设能够实现藏粮于土,提高耕地的基础地力,是巩固和加强农业可持续发展基础的重要内容,是确保粮食安全的核心。通过高标准农田建设,提高耕地质量,提升土壤肥力,一方面可以满足国民对农产品的持续需求,另一方面也可以为农业发展、国民经济发展提供稳定保障。现今高标准农田建设已成为国家的重要战略部署,但是,随着建设的深入,高标准农田建设管理面临着两个急需解决的问题。其一:在我国复杂的自然地理环境和极不平衡的区位条件下,因地制宜地解决好高标准农田建设任务的分解落实和区位决策成为当务之急,也是各级政府、国土资源部门非常关心、亟待研究和解决的问题。其二:不同的自然地理环境和区位条件下,高标准农田建设的投资、技术措施、建设难度和建设效果差异巨大,科学客观全面地评判不同自然地理环境和区位条件下高标准农田建设的绩效是社会关注的热点问题。因此,探明高标准农田建设区域潜力、投入产出特征;明确高标准农田建设区域差异的影响因素;科学评价不同区位条件下的高标准农田建设绩效,对于未来高标准农田建设任务的科学分配和决策具有重要的理论和实践意义。本文在地貌特征分析的基础上,首先系统研究了高标准农田建设的区域潜力及其特征,并利用高标准农田建设潜力研究结果,结合四川区域自然条件、地貌特征、耕地利用方向等,规划和确定重点建设区域、规模和任务;然后以《四川省建设1000万亩高标准农田工程规划纲要》（2011—2015年）引领和本规划布局支撑下的高标准农田建设结果为研究对象,系统测算和分析了高标准农田建设的数量特征、规模特征和建设特征;引入国际上常用的综合考察居民内部收入分配差异状况的指标-基尼系数,采用物元分析法等,分析了不同地貌区高标准农田建设的投入和产出特征及其影响因素,评价研究了区县和项目两个层面的建设绩效,为四川省特殊复杂自然社会经济条件下高标准农田建设的合理布局、科学安排、健康发展和客观的评判建设成效提供了理论和实践依据,并提出相应的优化策略与建议。1、主要研究结论如下:（1）在分析地貌及综合特征的基础上,应用Ward系统聚类方法对区域高标准农田建设潜力及其特征进行研究,研究结果表明:在四川的五大地貌区中,四川盆地丘陵区和盆周山区高标准农田建设的综合潜力最高;各地貌区内的县（区）以中低潜力水平为主。成都平原区各区县耕地质量高,农业利用程度高,但由于地处大都市经济区,且前期土地整治中已得到较好建设,建设潜力较小,未来高标准农田的建设重点为提高耕地地力和推进机械化、规模化和集约化;川西南山地区高标准农田建设综合潜力较低且区域分布不平衡;川西北高山高原区高标准农田建设综合潜力极低,生态环境脆弱,不具备大规模开展高标准农田建设的条件。（2）利用高标准农田建设潜力特征研究结果,进行了四川省高标准农田建设重点建设区域的规划布局研究。结合四川区域自然条件、地貌特征、耕地利用方向等,围绕全省新增100亿斤粮食主产核心区,将四川省划分为成都平原区、盆地丘陵区、盆周山区、川西南山地区四个重点建设区域,并按照潜力等级,将成都平原区、盆地丘陵区高标准农田建设综合潜力评级为中、高等级的全部区县规划为重点建设县,将盆周山区、川西南山地区综合潜力评级为中、高等级的区县中,约80-90%的区县列入四川省高标准农田建设建设重点县,规划布局了19个市（州）的100个高标准农田建设重点县（市、区）,并确定了区域建设的重点任务和内容,有效地支撑了高标准农田建设实施,也为《四川省建设1000万亩高标准农田工程规划纲要》（2011—2015年）提供了理论依据。（3）以《四川省建设1000万亩高标准农田工程规划纲要》（2011—2015年）引领和本规划布局支撑下的高标准农田建设成果为研究对象,系统分析了四川省高标准农田的建设实施情况和建设特征。结果表明:四川省高标准农田建设分为全面整治建设高标准农田和改造完善建设高标准农田两类;在不同地貌区实施了差异化的建设标准,建设项目数量和规模分布不平衡,建设资金投入总量较大,主要是各级政府投入,其次是中央支持资金,少量为社会资金投入;总体产出主要体现为新增了耕地面积、提升了耕地质量等级和新增了粮食产能。本文也揭示了四川高标准农田建设存在配置不均、土地整治机构队伍建设不够、农民参与程度不高、后期利用和管护力度不够等问题。（4）运用基尼系数分析四川省不同地貌区的高标准农田建设投入产出关系,揭示不同地貌条件下高标准农田建设投入和产出效应的区域差异特征。研究结果表明:（1）从投资差异结果看,五种地貌区的单位面积投资基尼系数大小为川西北高山高原区>川西南山地区>成都平原区>盆周山区>盆地丘陵区;从产出差异结果看,川西北高山高原区基尼系数大大超过0.4的警戒线,处于“高度不平均”,盆地丘陵区、盆周山区、成都平原区处于差异较合理水平,川西南山地的产出基尼系数均超过0.4的警戒线,处于“差距过大”或“高度不平均”。（2）高标准农田建设的投入产出效应在四川全省是不平衡的,但是,除川西北高山高原区外,区域差异基本未超过“高度不平均”的界线。从投入和产出的区域差异比较,各地貌区的投入区域差异较小,而产出差异较大,投入与产出的区域差异并不对称。一方面说明高标准农田建设成效的衡量不能完全以投入产出式的分析来评判,另一方面,也说明耕地生产能力的改善提升需要更多的考虑自然、社会、经济的综合影响,高标准农田建设和管理需要在空间协同调控思路的指导下进一步拓展。（5）构建假设-验证相结合的框架,通过回归模型等分析,从宏观层面揭示了四川省高标准农田建设投入区域差异的影响因素。研究结果表明:（1）四川省不同地貌区高标准农田建设的主要影响因素为地貌、第一产业GDP、区县的农业人口、区县的耕地面积以及土地潜力。（2）四川省高标准农田建设主要受不同地貌的地理条件、经济社会发展水平和农业生产条件的制约和影响。（3）各地貌区的第一产业GDP、区县的农业人口、区县的耕地面积以及土地潜力均与项目投资额呈现显着的正相关关系。因此,从农业发展、农民生产生活的改善以及耕地基础保障功能的发挥考虑,四川省今后的高标准农田建设区域（位）决策应重点考虑第一产业GDP、农业人口、耕地面积和土地潜力等因素的影响。（6）应用物元分析法,建立高标准农田建设绩效评价模型,从中观和微观两个层面进行了区域和项目层面的高标准农田建设绩效评价。（1）区域层面绩效评价结果表明:盆地丘陵区和成都平原区绩效最好,盆周山区和川西南山地绩效较差。从具体指标的绩效等级结果来看:建设项目总数、投资总额、单位面积投资额指标达到良好以上等级。（2）项目层面绩效评价结果表明:成都平原区超过80%的高标准农田项目绩效达“优秀”等级。建成高标准农田面积比例、产出绩效指标、社会效益方面的绩效指标均有一半以上的项目达良好以上等级水平,阻碍项目绩效水平的主要是新增粮食产能、新增耕地率、新增路网密度等新增量指标。（3）高标准农田建设绩效水平的影响因素主要体现为地貌区位的限制、经济发展水平的制约、已有建设基础和技术措施的影响。绩效研究结果说明盆地丘陵区作为四川耕地面积最大,粮食生产任务最重的地貌区,其高标准农田建设获得了较好的建设绩效。成都平原虽然绩效结果优良,而且自然和社会经济条件最优,但是其较高的利用程度和较完善的基础设施条件已经使耕地潜力发挥较好,后期建设受边际效应的影响,投资回报率会有所下降,所以未来高标准农田建设的重点区域应该倾向于盆地丘陵区。盆周山区和川西南山地虽然绩效较差,但是其区域内耕地和农业人口比重大,农田基础条件也较差,未来也有较大的绩效提升空间。此外,从四川省现代农业和现代农村的协同发展来看,这两个区域也应该作为未来高标准农田建设的重点区域。2、优化策略与建议在前述研究成果的基础上,本文提出了优化区域项目布局、落实差异化政策支持、提高高标准农田建设技术水平、强化高标准农田建设全程管理和监督等策略和政策建议。3、本文的创新点（1）研究思路的创新本文首先从四川高标准农田建设的区域地貌条件分析入手,系统测算和分析复杂地理条件下高标准农田建设潜力及其建设特征,并将潜力分区成果应用于四川高标准农田建设规划;然后以《四川省建设1000万亩高标准农田工程规划纲要》（2011—2015年）引领和本规划布局支撑下的高标准农田建设结果作为研究对象,通过区域基尼系数与相关分析法的结合运用,剖析不同地貌区高标准农田建设的投入产出特征及其影响因素,最后从中观和微观两个层面构建区域和项目层面的绩效评价体系,采用物元分析法进行高标准农田建设绩效评价,为我国复杂的自然地理环境和极不平衡的经济区位条件下,高标准农田建设的布局、发展和成效评判提供了一种新的研究和实践思路。其中:高标准农田建设规划技术与思路,已成功用于《耕地资源协同调控与保护关键技术研究及应用》项目的现代生态农业产业布局规划研究,该项目于2013年度获得四川省科技进步二等奖,本人排名第二;并成功用于《农田有机质提升关键技术集成与推广应用》项目的设计与区域布局,该项目于2017年评定为四川省科技进步二等奖,本人排名第一（待颁发证书）。（2）引入基尼系数进行高标准农田建设投入产出区域差异的分析本文引入国际上常用来综合考察居民内部收入分配差异状况的指标-基尼系数,构建区域基尼系数测算模型应用于高标准农田建设投入和产出的区域差异分析。该模型能较客观地衡量不同地貌区内各区县间高标准农田建设投入和产出水平的差异程度,并通过与相关分析法的结合,解释四川省不同地貌条件下高标准农田建设投入和产出效应的区域差异原因,为高标准农田建设区域差异研究提供了新的研究方法。（3）首次揭示了四川省高标准农田建设的区域潜力、投入产出特征和建设绩效本文在测算四川省不同地貌区高标准农田建设的综合潜力并分区的基础上;首次全面揭示出不同地貌条件下高标准农田建设投入、产出效应的区域差异特征及影响因素;在此基础上从两个层面提供了高标准农田分区建设绩效评价成果,为高标准农田建设未来的规划建设和实施管理提供了成果支撑。
李晨阳[5]（2016）在《浐灞生态区土地整理效益及可持续发展研究》文中研究说明土地资源的优化及合理配置是人类和其它生物得以生存的根本保障。随着社会经济水平的不断提高,各种社会生活对土地的需求量日趋增长,土地“供需”问题也越来越严峻。而我国土地整理的开展恰好可以有效的缓解这一“人地矛盾”,实现土地资源保质保量前提下的协调发展。本文立足于浐灞生态区土地整理项目,重点对生态区土地整理效益及可持续发展状况进行了研究。首先,本文整理分析了国内外针对土地整理效益和土地整理可持续发展的研究成果及进展,并在系统理论、可持续利用理论、人地关系协调理论等的基础上,阐述了土地整理的意义及重要性;其次,结合浐灞生态区及其周围大环境的区域特性,构建了一套较完整的评价指标体系;再次,在调研的基础上,对浐灞生态区的经济社会等情况进行了深层次的剖析,并且与西安市其余开发区发展情况形成了横向对比;最后,文章应用层次分析法及主成分分析法和TOPSIS模型分别对浐灞生态区土地整理效益和可持续发展状况进行了测算评价,主要得出:浐灞生态区土地整理效益总体呈现出:生态效益>社会效益>经济效益的现状。另外,在生态区土地整理可持续发展方面,本文利用TOPSIS法对浐灞生态区2010-2014年数据进行测算分析,得出浐灞生态区土地整理可持续发展基本上呈“S”形走势,且发展势头已明显凸现,预测其可持续评价值将持续增长。
尹亚芳[6]（2015）在《石家庄市西部山区土地整理可持续发展评价研究》文中提出土地管理工作的主要内容就是土地整理,不仅有效增加了耕地数量,而且提升耕地质量,为农业生产提供便利条件,提高土地利用程度。但是在土地整理实践中,在利益驱动下土地整理活动往往偏重其短期的经济效益,片面追求耕地面积的增加,而对当地环境造成的长远影响认识不足。因此,非常有必要建立一套可持续发展评价指标体系,来分析实施土地整理后的可持续性评价,同时将理论应用于实践总结出有效措施,为类似土地整理提供理论和技术的支持,实现土地资源的可持续发展。石家庄市土地整理项目约72%集中在西部山区,且西部山区耕地后备资源丰富,是今后石家庄市开展土地整理活动的主要区域,因此本文以西部山区土地整理项目为研究对象进行可持续发展评价具有一定的代表性。本文以经济、生态环境、社会三个因素为主,选取15个有代表性的评价指标,通过对指标层次化、建立指标分级标准、确定指标权重、建立数学模型,从而构建起了土地整理可持续发展指标体系。采用定性与定量分析结合法选取指标,利用改进后的模糊层次分析法来确定指标权重,通过文献查阅与实证分析结合法对石家庄市西部山区开展的土地整理项目进行可持续发展评价研究。通过评价分析,石家庄市西部山区土地整理项目综合可持续发展能力为不理想。总体来说,通过开展这些土地整理项目,有效增加了耕地数量、改善了农田水利交通基础设施条件,降低了农业生产成本,促进农民增产增收,发挥了土地整理的积极作用;同时也显示出在实施土地整理活动中,忽视耕地质量提升和对生态环境的长远影响,导致西部山区土地整理可持续发展总体水平不高。本文尝试通过模拟计算在三种不同发展模式下土地整理的可持续发展能力,构造出各项指标均符合可持续发展的情景,从而找到最理想的可持续发展能力模式,为石家庄市土地资源的可持续发展模式提供有力依据。最后基于目前土地整理存在的一些问题,提出有益于土地整理可持续发展的建议和对今后的土地整理美好的展望。
顿耀龙,王军,郭义强,张亚男[7]（2014）在《基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持续性评价》文中指出研究目的:从土地整理的工程措施、综合效益、生产能力和管理机制等方面因素出发,构建土地整理可持续性评价的指标体系和评价模型,评价吉林省大安市土地整理可持续性并对评价结果进行分析,为土地整理决策和管理提供参考。研究方法:层次分析法,模糊综合评价法,案例分析法。研究结果:大安市土地整理可持续性评价结果为良,土地整理工程措施及管理机制均具有较好的可持续性,并有效的促进了区域经济、社会和土地生产能力的可持续发展。土地整理生态可持续性评价结果为中,表明土地整理工程的实施对区域生态环境产生了一定的负面影响。研究结论:大安市土地整理在工程措施、经济社会效益、生产能力和管理机制等方面具有良好的可持续性,在后续土地整理中应注重农田防护和生态环境保持建设,提高土地整理的生态可持续性。AHP-FCE模型充分考虑了土地整理可持续性评价的系统性和模糊性,能得到较准确的评价结果。
李素,谭术魁,田翰林[8]（2014）在《合肥市土地整理可持续发展评价》文中研究说明土地整理是现阶段实现我国耕地总量动态平衡的主要途径,是促进经济迅速发展的重要手段,而其可持续性发展正是化解土地利用、耕地减少和人地矛盾等问题的重要保障。文章从建立土地整理可持续性发展评价指标体系入手,对调查数据进行整理并运用TOPSIS法分析了2000-2012年合肥市土地整理可持续发展性,得出合肥市土地整理可持续发展总体上呈现缓慢上升趋势,但发展性较弱,近年来土地整理可持续发展初见成效,为合肥市新一轮土地整理提供参考。
徐炜[9]（2013）在《湖南省农村土地综合整治项目后评价研究》文中认为土地是人类赖以生存的基本保障，也是社会经济得以发展的最初基础，更是社会生产力的根本源泉，由于土地资源不可替代性，决定了土地资源利用必须向可持续行、高效利用性发展。由于我国人口众多，导致部分地区土地资源稀缺，人地矛盾突出，所以，加强对土地，尤其是农村土地的综合整治，提高土地的可持续利用性就显得尤为重要。实践证明，加强土地整理，大力开展农田整治，对耕地、宅基地和集体建设用地进行整理复垦，能全面提高农业综合生产能力。同时，依据村镇体系规划和新农村布局建设，适度调整撤并布局分散的自然村，合理开发利用腾退宅基地、村内废弃地、空闲地，改造旧村、建设新村，则能推进村庄整治，优化用地结构布局。项目后评价作为项目中的一个重要环节，可以有效的揭示和反馈工程项目实施管理中的存在的问题，越来越受到重视。现阶段湖南省农村土地综合整治项目后评价工作中存在一些问题：没有系统的开展项目后评价工作，项目后评价内容单一，项目后评价指标体系不完善，项目后评价成果没得到应用等。基于此，本文汲取国内外相关研究成果、相关理论和实证研究，以湖南农村土地综合整治的各项措施以及相关理论作为研究对象，同时结合湖南农村土地综合整治中的具体工作措施，以及工作成果，并对现行的湖南省农村土地整治项目的后评价体系进行了具体的分析与研究，是对湖南省农村土地整治项目后的评价体系的一次深入理论研究。本文首先阐述了农村土地综合后评价的内涵，在对湖南省农村土地综合整治项目后评价现状分析的基础上对湖南省农村土地综合整治项目后评价工作的不足之处进行了分析。并通过阐述国外项目后评价的情况，分析了美国、英国和澳大利亚的项目后评价现状，归纳了若干国外项目后评价的经验。通过对国土资源部后评价试点工作的阐述，分析了试点工作的不足。进而提出要建立湖南省农村土地综合整治项目后评价法律法规，要设立高规格的部门；要完善湖南省的项目后评价指标体系；要建立湖南省农村土地综合整治项目后评价奖惩机制；要使项目后评价结果与干部的任用选拔挂钩。本文通过定性分析，找出湖南省农村土地综合整治项目后评价工作的不足，在吸收国外成功经验的基础上，结合湖南省的实际情况，试图有针对性的探索出完善湖南省农村土地综合整治项目后评价的对策，希望能够有效解决湖南省农村土地综合后评价工作中存在的一些问题。
郑华伟[10]（2012）在《农村土地整理项目绩效的形成、测度与改善》文中研究说明改革开放以来,我国经济一直保持着较快速度的发展,经济的快速增长引致了对土地的大量需求,导致建设用地急剧扩张、耕地面积不断减少,严重威胁我国粮食安全和生态安全。要解决当前经济发展和耕地保护的矛盾,一个重要途径就是农村土地整理。通过农村土地整理,可以增加有效耕地面积,提高耕地资源质量,改善农业生产条件,大幅度提高土地生产性能,促进农村社会经济的可持续发展。长期以来,我国政府一直重视农村土地整理工作,截止至2006年底,国土资源部和财政部共安排国家投资土地整理项目8批2320个,建设规模162.6×104hm2,规划新增耕地面积37.3×104hm2,预算投资总额297.9×109元。随着农村土地整理工作的推进,土地整理内涵发生了变化,农村土地整治上升为国家层面的战略部署,成为保障国家粮食安全、促进新农村建设和城乡统筹发展的重要平台和抓手。从2010年开始,中央财政将安排260亿元整体推进农村土地整治示范工作；为了完成4亿亩旱涝保收高标准基本农田建设任务,“十二五”期间我国将投入6000亿元新建高标准基本农田。然而,随着农村土地整理项目实施的日渐深入,绩效问题逐渐暴露：农村土地整理项目超概算,项目未能达到设计生产能力以及投入营运后处于亏损局面的情况时有发生。因此,开展农村土地整理项目绩效研究,构建农村土地整理项目绩效框架体系,对于提高农村土地整理项目投资决策水平、建设效果,促进农村土地整理事业健康发展具有重要的理论意义和现实意义。在前人相关研究的基础上,论文在委托代理理论、不完全契约理论、利益相关者理论、公共物品理论、项目治理理论等的支撑下,采取规范分析与实证分析相结合、定性分析与定量分析相结合的范式,系统探讨了农村土地整理项目绩效研究的理论与方法,并以苏州市农村土地整理项目为例,进行了实证研究。具体来讲,论文开展了以下内容的研究：（1）农村土地整理项目运行过程。从农村土地整理的公共物品属性入手,分析农村土地整理项目的供给主体、组织过程,探讨农村土地整理项目建设过程中存在的委托代理关系、契约关系。（2）农村土地整理项目绩效影响因素分析。农村土地整理项目绩效的形成,既有内部因素的作用,也有外部环境的影响,论文分别从农村土地整理项目治理的三大基本职能、农村土地整理项目管理的四大基本职能出发分析内部因素对农村土地整理项目绩效的影响；根据农村土地整理项目的运作实践,探讨政策环境、市场环境、经济环境、技术水平、自然条件等外部因素对农村土地整理项目绩效的作用。（3）农村土地整理项目绩效测度。从农村土地整理项目绩效测度主体入手,分析农村土地整理项目绩效测度目标；运用三维结构模型与逻辑框架法构建农村土地整理项目绩效测度体系；在此基础上,根据测度目标与测度体系确定农村土地整理项目绩效测度指标,选取农村土地整理项目绩效测度方法。（4）农村土地整理项目绩效改善路径选择。结合农村土地整理项目的公共品性质、公益性目标,探讨农村土地整理项目治理路径和农村土地整理项目管理路径,前者主要包括内部治理与外部治理,后者主要体现为完善机构设置、优化工作程序和健全管理措施。（5）在以上理论与方法研究的基础上,对苏州市农村土地整理项目进行实证分析,诊断农村土地整理项目绩效制约因素,探讨农村土地整理项目绩效改善的路径选择。通过以上理论与实证研究,得到以下主要结论：（1）农村土地整理具有公共物品属性,主要由政府直接投资建设,政府主导的农村土地整理项目组织过程包括决策过程、实施过程和运营过程。在农村土地整理项目建设过程中,公众、政府、项目业主、承包商等利益主体之间形成了双层多级委托代理关系,进一步缔结成为不完全契约关系,并通过“项目组合”将临时性契约转变为长期性契约。（2）农村土地整理项目绩效受到内部因素、外部因素的共同作用,农村土地整理项目管理与农村土地整理项目治理等内部因素在农村土地整理项目建设过程中是可以调控的,但自然条件、政策环境、市场环境、技术水平、经济环境等外部因素在单个农村土地整理项目建设周期内是很难依靠人力随意改变的。（3）农村土地整理项目绩效测度主体主要包括政府、项目区公众和项目所在社区等核心利益相关者,测度目标具体分为提供农村公共产品和公共服务,满足社会公共需求,维护社会公平公正,改善社会经济发展环境,提高农民生活水平。农村土地整理项目绩效测度存在逻辑维、知识维和时间维,三者分别体现为投入、产出、目的、目标,经济、效率、效益、公平和责任,决策、实施和运营,由此建立了基于逻辑框架法的农村土地整理项目绩效测度体系。在此基础上,从决策绩效、实施绩效、运营绩效三个层面构建了农村土地整理项目绩效测度指标体系,具体分为决策过程、建设规模、业务绩效、财务绩效、结果绩效和影响绩效六个方面的测度指标；进一步建立农村土地整理项目绩效测度的熵权可拓物元模型。（4）开展农村土地整理项目内部治理,成立农村土地整理项目业主委员会、农村土地整理项目监督委员会,健全决策机制、监督机制、激励机制,优化农村土地整理项目委托代理关系；加强市场治理与环境治理,完善市场治理机制、政府监管机制,有效强化农村土地整理项目目标,协调利益相关者之间的利益冲突,提高农村土地整理项目建设效果。完善农村土地整理项目绩效评价管理组织机构,规范农村土地整理项目绩效测度与改善的工作程序,健全多元协作、监测与预警管理信息网络、动态监管、成果应用与反馈等管理措施,进一步强化农村土地整理项目管理的四大基本职能,有效完成农村土地整理项目建设任务。（5）实施农村土地整理项目以来,苏州市增加了耕地资源面积,提升了耕地资源生产能力,提高了农民收入水平；苏州市农村土地整理项目组织过程主要包括决策过程、实施过程和运营过程,在此过程中形成了双层多级委托代理关系,进一步缔结成为不完全契约关系,并通过“项目组合”将临时性契约转变为长期性契约。苏州市农村土地整理项目实施的政策环境、经济环境较为有利,但市场环境、技术水平、自然条件有待进一步改善；当前农村土地整理项目没有实行真正意义上的项目法人责任制,农村土地整理项目后期管护不足；农村土地整理项目治理结构设计存在一定的缺陷,治理机制尚不完善。（6）总体来看,苏州市农村土地整理项目绩效水平参差不齐,项目之间的差异较大,有两个项目绩效处于“良好”水平、三个项目接近“良好”水平、一个项目接近“较差”水平；农村土地整理项目绩效的主要制约因素包括植被覆盖程度较低、防护林网密度较低、农业生产条件改善不大、土地利用率提高幅度不大等。最后,论文提出了相关政策建议：优化农村土地整理项目治理结构与治理机制,加强农村土地整理项目管理建设,建立景观生态型农村土地整理模式,完善农村土地整理的公众参与机制,健全农村土地整理的后期管护机制。
二、土地整理可持续发展评价体系研究（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、土地整理可持续发展评价体系研究（论文提纲范文）
（1）国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景 |
| 1.2 研究目的 |
| 1.3 研究现状 |
| 1.4 名词界定 |
| 1.5 研究内容 |
| 1.6 研究方法 |
| 1.7 本文创新 |
| 第2章 绿色生态城市理论研究及系统模型 |
| 2.1 概念梳理 |
| 2.2 内涵辨析 |
| 2.3 特征论述 |
| 2.4 理论基础 |
| 2.5 系统模型 |
| 2.6 本章小结 |
| 第3章 绿色生态城区评价标准国际比较研究 |
| 3.1 ESMF比较矩阵 |
| 3.2 英国BREEAM Communities |
| 3.3 美国LEED ND、LEED Cities and Communities |
| 3.4 德国DGNB UD |
| 3.5 日本CASBEE UD、CASBEE Cities |
| 3.6 中国绿色生态城区评价标准 |
| 3.7 宏观环境与评价体系的比较小结 |
| 3.8 机制保障比较 |
| 3.9 模式特征比较 |
| 3.10 本章小结 |
| 第4章 我国绿色生态城区发展现状与挑战 |
| 4.1 我国绿色生态城区发展现状 |
| 4.2 我国绿色生态城区现存问题 |
| 4.3 我国绿色生态城区现实挑战 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 我国绿色生态城区评价体系优化 |
| 5.1 评价体系现存问题 |
| 5.2 评价体系优化思路 |
| 5.3 钻石评价模型 |
| 5.4 评价体系结构 |
| 5.5 评价内容优化 |
| 5.6 评价方法优化 |
| 5.7 本章小结 |
| 第6章 评价体系优化实证 |
| 6.1 中新天津生态城案例验证 |
| 6.2 其他比较案例验证 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 结论创新与展望 |
| 7.1 结论 |
| 7.2 创新 |
| 7.3 展望 |
| 参考文献 |
| 附录 中新天津生态城国标(GBT51255-2017)评价验证 |
| 后记 |
| 读博士学位期间的主要工作 |
（2）城市旧居住区更新的综合评价与规划路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 绪论 |
| 0.1 研究背景与意义 |
| 0.1.1 研究背景 |
| 0.1.2 研究意义 |
| 0.1.3 概念界定 |
| 0.2 国内外旧城更新研究述评 |
| 0.2.1 样本选取与样本描述 |
| 0.2.2 国内旧城更新研究进展 |
| 0.2.3 国外旧城更新研究进展 |
| 0.2.4 国内外旧城更新研究反思 |
| 0.2.5 国内外研究总结 |
| 0.3 研究目标与内容 |
| 0.3.1 研究目标 |
| 0.3.2 研究内容 |
| 0.4 研究方法与框架 |
| 0.4.1 研究方法 |
| 0.4.2 研究框架 |
| 第一章 中国城市旧居住区更新的现状与问题 |
| 1.1 我国旧居住区更新的发展历程 |
| 1.1.1 计划经济时期的旧居住区更新(1949~1978 年) |
| 1.1.2 改革开放初期的旧居住区更新(1978~1998 年) |
| 1.1.3 市场经济时期的旧居住区更新(1998~2010 年) |
| 1.1.4 旧居住区更新的价值转向(2010 年以后) |
| 1.2 我国旧居住区更新的主要特征 |
| 1.2.1 更新趋于全面、综合、整体、系统、可持续发展 |
| 1.2.2 更新目标受经济因素影响,强调社会效益的发挥 |
| 1.2.3 更新方式因更新主体不同而存在差异 |
| 1.2.4 更新参与体现为多方利益的博弈 |
| 1.3 我国旧居住区更新存在的主要问题与矛盾 |
| 1.3.1 鉴于开发商、政府和居民三个利益群体的矛盾 |
| 1.3.2 出于传统与现代认知的冲突 |
| 1.3.3 基于大规模拆迁与小范围更替方式的纠结 |
| 1.4 我国旧居住区更新产生问题的原因 |
| 1.4.1 行政管理体制改革的不健全 |
| 1.4.2 相关法律法规和政策的缺失 |
| 1.4.3 城市更新规划编制方法滞后 |
| 1.4.4 城市更新决策机制的不完善 |
| 1.4.5 公众参与机制的不健全 |
| 1.5 本章小结 |
| 第二章 旧居住区更新相关理论基础 |
| 2.1 更新的动因:对社会、经济、政治因素变化的分析 |
| 2.1.1 需求理论:对社会因素变化的分析 |
| 2.1.2 租隙理论:对经济因素变化的分析 |
| 2.1.3 新自由主义政策论:对政治因素变化的分析 |
| 2.2 更新的目标:人类对可持续住区的追求 |
| 2.2.1 居住环境的可持续性内涵辨析 |
| 2.2.2 人与环境和谐共生居住模式的提出 |
| 2.3 更新的评判标准:对旧居住区更新的衡量 |
| 2.3.1 国外旧居住区更新的评判标准 |
| 2.3.2 国内旧居住区更新的评判标准 |
| 2.4 本章小结 |
| 第三章 城市旧居住区更新的评价理论与体系构建 |
| 3.1 评价的基本理论与方法 |
| 3.1.1 概念阐述:评价、综合评价与评价体系 |
| 3.1.2 评价流程:评价的基本流程与步骤 |
| 3.1.3 评价方法:相关综合评价方法汇总 |
| 3.1.4 评价主体:居民、政府、规划师、市场 |
| 3.2 旧居住区更新评价的内容与意义 |
| 3.2.1 旧居住区更新评价的内涵 |
| 3.2.2 旧居住区更新评价的内容 |
| 3.2.3 实施旧居住区更新评价的意义 |
| 3.3 旧居住区更新评价的技术方法 |
| 3.3.1 访谈 |
| 3.3.2 实地观察 |
| 3.3.3 问卷调查 |
| 3.3.4 文献研究 |
| 3.3.5 认知地图 |
| 3.3.6 数据分析 |
| 3.4 体系建构:旧居住区更新的综合评价体系 |
| 3.4.1 评价程序:旧居住区更新评价的流程分解 |
| 3.4.2 评价标准:制定原则、制定依据与相关参照标准 |
| 3.4.3 指标体系:设置原则、构建过程与体系建构 |
| 3.4.4 权重设置:权值评价与层次分析 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 城市旧居住区更新现状调查与评价 |
| 4.1 现状调查与评价的基本理论与方法 |
| 4.1.1 概念阐述:现状调查的内涵 |
| 4.1.2 理论基础:社会调查研究方法的引入 |
| 4.1.3 流程架构:现状调查与评价的流程整合 |
| 4.2 体系构建:旧居住区更新现状综合评价体系 |
| 4.2.1 评价指标体系构建的意义与思路 |
| 4.2.2 旧居住区现状评价的主要因素 |
| 4.2.3 现状调查与综合评价指标体系 |
| 4.3 权重设置:层次分析法确定指标权重 |
| 4.3.1 权重方法的选择 |
| 4.3.2 层次分析法计算流程 |
| 4.4 模型建构:旧居住区更新现状评价模型 |
| 4.5 实证研究:以南京市秦淮区旧居住区现状调查与评价为例 |
| 4.5.1 评价主体与评价对象选择 |
| 4.5.2 调查问卷与数据采集 |
| 4.5.3 调查结果统计与分析 |
| 4.5.4 现状综合评价及其结果 |
| 4.6 本章小结 |
| 第五章 城市旧居住区更新使用后评价 |
| 5.1 使用后评价(POE)概念解析 |
| 5.1.1 使用后评价的内涵与特征 |
| 5.1.2 使用后评价的类型与层次 |
| 5.1.3 使用后评价的功能与意义 |
| 5.1.4 使用后评价在旧居住区更新中的意义 |
| 5.2 使用后评价在旧居住区更新中的应用 |
| 5.2.1 概念解析:旧居住区更新使用后评价内涵 |
| 5.2.2 流程解析:旧居住区更新使用后评价流程 |
| 5.3 旧居住区更新使用后评价的指标体系构建 |
| 5.3.1 文献回顾 |
| 5.3.2 旧居住区更新使用后评价指标体系 |
| 5.3.3 旧居住区更新使用后评价指标体系特征 |
| 5.4 旧居住区更新使用后评价标准与量化方法 |
| 5.4.1 评价标准的确定 |
| 5.4.2 层次分析法与权重设置 |
| 5.4.3 模糊综合评价的原理与方法 |
| 5.5 实证研究:以合肥市西园新村更新使用后评价为例 |
| 5.5.1 西园新村概况 |
| 5.5.2 研究设计 |
| 5.5.3 调查结果统计与分析 |
| 5.5.4 指标权重计算 |
| 5.5.5 模糊综合评价 |
| 5.5.6 问题分析与总结 |
| 5.6 本章小结 |
| 第六章 城市旧居住区更新的规划路径 |
| 6.1 城市旧居住区更新的总体思路 |
| 6.1.1 确定合理的更新单元 |
| 6.1.2 正确处理旧居住区建筑实体的存留 |
| 6.1.3 保持旧居住区空间的异质性 |
| 6.2 物质空间更新规划路径 |
| 6.2.1 土地开发强度控制 |
| 6.2.2 旧居住区功能优化 |
| 6.2.3 道路系统组织架构 |
| 6.2.4 公共空间重构 |
| 6.3 社会空间更新规划路径 |
| 6.3.1 居住区同质与异质的理性思辨 |
| 6.3.2 居住区人口构成及其空间分布相关研究 |
| 6.3.3 有机混合的空间模式分析和模型建构 |
| 6.3.4 混合住区人口构成及空间分布调整策略 |
| 6.4 本章小结 |
| 第七章 结语与展望 |
| 7.1 主要研究结论 |
| 7.2 本文创新点 |
| 7.3 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 作者简介 |
| 后记 |
（3）三江平原典型农场土地整理的景观生态安全与可持续性评价（论文提纲范文）
| 项目依托 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1.绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 土地整理研究进展 |
| 1.2.2 土地整理与可持续性发展研究综述 |
| 1.2.3 存在问题 |
| 1.3 研究内容、方法和技术路线 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线 |
| 1.4 本章小结 |
| 2.研究材料 |
| 2.1 研究区概况 |
| 2.1.1 研究区的地理区位 |
| 2.1.2 自然条件 |
| 2.1.3 经济社会条件 |
| 2.1.4 土地利用现状 |
| 2.1.5 建场沿革 |
| 2.2 数据来源与处理 |
| 2.2.1 数据来源 |
| 2.2.2 遥感影像处理 |
| 2.3 三江平原土地整理历史考证 |
| 2.3.1 三江平原土地整理的早期历史 |
| 2.3.2 从开荒种粮到垦区建设阶段 |
| 2.3.3 改革调整发展阶段 |
| 2.3.4 整理体系科学探索阶段 |
| 2.3.5 数量、质量、生态并举整理发展阶段 |
| 2.4 本章小结 |
| 3.不同时期土地整理规划设计对比研究 |
| 3.1 规划设计理论 |
| 3.1.1 前苏联规划设计理论 |
| 3.1.2 规划设计基本理论 |
| 3.2 规划设计目标 |
| 3.2.1 规划设计目标的历史演进 |
| 3.2.2 规划设计目标的理论分析 |
| 3.2.3 规划设计目标的共性梳理 |
| 3.2.4 规划设计目标的差异分析 |
| 3.3 规划设计内容 |
| 3.3.1 借鉴前苏联的实践做法 |
| 3.3.2 规划设计的基本内容 |
| 3.3.3 规划设计内容的共性梳理 |
| 3.3.4 规划设计内容的差异分析 |
| 3.4 规划设计程序 |
| 3.4.1 规划设计程序总结 |
| 3.4.2 规划设计程序对比分析 |
| 3.5 规划设计方法 |
| 3.5.1 规划设计方法论 |
| 3.5.2 规划设计方法总结 |
| 3.5.3 规划方法的差别特点 |
| 3.6 本章小结 |
| 4.近 30A土地整理的景观生态安全演变分析 |
| 4.1 研究进展 |
| 4.1.1 土地利用/覆被变化研究进展 |
| 4.1.2 景观生态安全研究进展 |
| 4.2 研究方法 |
| 4.2.1 景观生态安全评价模型构建 |
| 4.2.2 评价方法 |
| 4.2.3 评价标准划分 |
| 4.3 土地利用/覆被变化动态分析 |
| 4.3.1 土地利用/覆被变化幅度分析 |
| 4.3.2 土地利用/覆被转化分析 |
| 4.3.3 不同农场土地利用/覆被变化综合分析 |
| 4.4 景观生态安全时空分异 |
| 4.4.1 景观生态安全时间变化 |
| 4.4.2 景观生态安全指数空间分异 |
| 4.4.3 不同农场景观生态安全演变综合分析 |
| 4.5 小结 |
| 5.土地整理可持续性评价的理论框架 |
| 5.1 研究的理论框架 |
| 5.1.1 FAO可持续土地管理评价纲要 |
| 5.1.2 DPSIR模型框架 |
| 5.2 可持续土地整理的理论辨识 |
| 5.2.1 基于FESLM的可持续土地整理内涵分析 |
| 5.2.2 基于DPSIR的土地整理可持续性评价框架 |
| 5.3 本章小结 |
| 6.土地整理规划设计的可持续性分析 |
| 6.1 研究方法 |
| 6.2 指标赋值及其分析 |
| 6.2.1 增加土地的物质或非物质产出 |
| 6.2.2 减少土地的生产风险和生态风险 |
| 6.2.3 防止土壤、水质退化并维持土地资源的利用潜力 |
| 6.2.4 提高经济效益并促进社会公平 |
| 6.3 研究结果对比分析 |
| 6.3.1 规划设计可持续性的历史演进 |
| 6.3.2 存在的主要问题和对策 |
| 6.4 本章小结 |
| 7.近 30A土地整理的可持续性评价 |
| 7.1 评价指标体系构建 |
| 7.1.1 指标体系构建原则 |
| 7.1.2 评价指标遴选 |
| 7.2 评价模型方法 |
| 7.2.1 指标权重计算 |
| 7.2.2 改进的TOPSIS法 |
| 7.2.3 障碍因素诊断模型 |
| 7.3 评价结果对比分析 |
| 7.3.1 土地整理可持续性的时间变化 |
| 7.3.2 土地整理子系统变化分析 |
| 7.3.3 障碍因素分析 |
| 7.4 本章小结 |
| 8.对当前三江平原土地整治的建议 |
| 8.1 坚定生态保护优先的整治理念 |
| 8.2 承接国家战略赋予的区域主体功能 |
| 8.3 完善区域土地整治规划体系 |
| 8.4 加强土地整治规划的刚性约束和弹性管控 |
| 8.5 加强与历史规划、相关规划成果的衔接 |
| 8.6 顺应发展要求、环境约束准确把握土地整治定位 |
| 8.7 统筹任务、集中投入、统一实施 |
| 9.结论、不足与展望 |
| 9.1 研究主要结论 |
| 9.2 可能的创新点 |
| 9.3 不足与展望 |
| 9.3.1 研究不足 |
| 9.3.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 个人简历 |
| 攻读博士期间参与的科研项目 |
| 攻读博士期间公开发表的主要学术论文 |
（4）四川高标准农田建设的区域潜力、投入产出特征与绩效研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 四川省高标准农田建设的背景 |
| 1.1.2 四川省高标准农田建设面临的难题 |
| 1.1.3 本研究的意义 |
| 1.2 国内外研究进展 |
| 1.2.1 高标准农田建设区位特征研究进展 |
| 1.2.2 高标准农田建设绩效评价研究进展 |
| 1.2.3 研究现状评述 |
| 1.3 研究框架与内容安排 |
| 1.3.1 研究思路与分析框架 |
| 1.3.2 内容安排 |
| 1.4 研究方法与技术路线 |
| 1.4.1 研究方法 |
| 1.4.2 研究的技术路线 |
| 1.5 论文创新点 |
| 2 相关概念及研究的理论基础 |
| 2.1 相关概念 |
| 2.1.1 土地整治 |
| 2.1.2 高标准农田和高标准农田建设 |
| 2.1.3 绩效评价 |
| 2.2 研究的理论基础 |
| 2.2.1 资源禀赋理论 |
| 2.2.2 可持续发展理论 |
| 2.2.3 人地协调理论 |
| 2.2.4 系统理论 |
| 2.2.5 区位理论 |
| 3 四川省高标准农田建设潜力及建设特征分析 |
| 3.1 高标准农田建设区的地貌特征分析 |
| 3.1.1 四川东部盆地山地区地貌特征 |
| 3.1.2 四川西部高山高原区地貌特征 |
| 3.2 四川省高标准农田建设概况分析 |
| 3.2.1 高标准农田建设实行分类建设 |
| 3.2.2 不同地貌区差异化的高标准农田建设模式 |
| 3.2.3 建设资金来源的多途径 |
| 3.3 高标准农田建设潜力分区 |
| 3.3.1 分区方法 |
| 3.3.2 分区指标选择 |
| 3.3.3 建设潜力分区结果 |
| 3.4 高标准农田建设区位决策与重点县规划布局 |
| 3.4.1 高标准农田建设重点县规划布局 |
| 3.4.2 区域建设内容与重点 |
| 3.5 四川省高标准农田建设的数量与规模特征 |
| 3.5.1 建设数量特征 |
| 3.5.2 建设规模特征 |
| 3.6 四川省高标准农田建设存在的问题 |
| 3.6.1 建设资金投入不足且配置不均 |
| 3.6.2 高标准农田建设的机构队伍建设不够 |
| 3.6.3 农民参与程度不高 |
| 3.6.4 后期利用和管护力度不够 |
| 3.7 本章小结 |
| 4 四川省高标准农田建设投入产出的区域特征分析 |
| 4.1 高标准农田建设的区域差异分析 |
| 4.2 高标准农田建设的总体投入产出特征分析 |
| 4.2.1 总体投入特征 |
| 4.2.2 总体产出特征 |
| 4.3 高标准农田建设投入产出的区域特征分析 |
| 4.3.1 测算方法选择 |
| 4.3.2 测算思路与步骤 |
| 4.3.3 区域基尼系数测算结果及分析 |
| 4.4 高标准农田建设投入产出区域差异的影响因素分析 |
| 4.4.1 研究设计与假设 |
| 4.4.2 区域差异的主要影响因素分析 |
| 4.5 本章小结 |
| 5 基于分区建设的四川省高标准农田建设绩效评价 |
| 5.1 四川省高标准农田分区建设成效 |
| 5.1.1 不同地貌区高标准农田建设完成情况 |
| 5.1.2 不同地貌区高标准农田建设效果 |
| 5.2 绩效评价的对象确定、方法选择与指标构建 |
| 5.2.1 绩效评价的对象确定 |
| 5.2.2 绩效评价的方法选择 |
| 5.2.3 绩效评价指标体系构建 |
| 5.3 区域层面的绩效评价分析 |
| 5.3.1 数据来源 |
| 5.3.2 评价结果分析 |
| 5.3.3 影响因素分析 |
| 5.4 项目层面的绩效评价分析 |
| 5.4.1 数据来源 |
| 5.4.2 评价结果分析 |
| 5.4.3 影响因素分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 四川省高标准农田建设的政策建议 |
| 6.1 优化区域项目布局,科学落实建设任务和内容 |
| 6.2 落实差异化政策支持 |
| 6.3 提高高标准农田建设技术水平 |
| 6.4 强化高标准农田建设全程管理和监督 |
| 7 研究结论与研究展望 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表论文和科研成果 |
| 致谢 |
（5）浐灞生态区土地整理效益及可持续发展研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1. 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国内研究现状 |
| 1.2.2 国外研究现状 |
| 1.2.3 研究评述 |
| 1.3 研究的内容、方法和技术路径 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究的技术路径 |
| 2. 相关概念及理论基础 |
| 2.1 土地整理的内涵 |
| 2.2 土地整理效益评价的内容 |
| 2.2.1 土地整理的经济效益 |
| 2.2.2 土地整理的社会效益 |
| 2.2.3 土地整理的生态效益 |
| 2.2.4 土地整理的综合效益 |
| 2.3 土地整理可持续发展的内涵和意义 |
| 2.4 土地整理效益及可持续发展评价的理论基础 |
| 3. 土地整理效益及可持续发展评价指标体系的构建 |
| 3.1 评价指标体系的构建原则 |
| 3.2 评价指标体系的建立 |
| 3.2.1 土地整理效益评价指标体系的建立 |
| 3.2.2 土地整理可持续发展指标体系的建立 |
| 3.3 评价方法的选取 |
| 3.3.1 土地整理效益评价方法（主成分分析法） |
| 3.3.2 土地整理可持续发展评价方法（TOPSIS法） |
| 4. 浐灞生态区土地整理实证分析 |
| 4.1 浐灞生态区基本概况 |
| 4.1.1 生态区概述 |
| 4.1.2 生态区社会经济条件简析 |
| 4.1.3 生态区土地利用现状及动态性分析 |
| 4.2 浐灞生态区土地整理效益评价 |
| 4.2.1 经济效益评价分析 |
| 4.2.2 社会效益评价分析 |
| 4.2.3 生态效益评价分析 |
| 4.2.4 综合效益评价分析 |
| 4.3 浐灞生态区土地整理可持续发展评价 |
| 4.3.1 浐灞生态区土地整理可持续发展能力评价 |
| 4.3.2 浐灞生态区土地整理可持续发展评价分析 |
| 5. 结论与建议 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 建议 |
| 5.2.1 建立专门的评价机构 |
| 5.2.2 增加土地整理技术投入，提高土地整理技术水平 |
| 5.2.3 提高可行性研究的精度和可靠性 |
| 5.2.4 结合产业结构调整,推进土地整理产业化 |
| 6. 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间的科研成果 |
| 附录 |
| 致谢 |
（6）石家庄市西部山区土地整理可持续发展评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外对土地可持续利用的研究现状 |
| 1.2.2 国内对土地可持续利用的研究现状 |
| 1.3 研究内容与方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 土地整理可持续发展的内涵和基础理论 |
| 2.1 土地整理可持续发展的内涵 |
| 2.2 土地整理可持续发展的基础理论 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 人地关系协调发展理论 |
| 2.2.3 生态经济理论 |
| 2.2.4 土地利用区位理论 |
| 第3章 土地整理实施进展及特征 |
| 3.1 石家庄市资源环境 |
| 3.1.1 自然环境 |
| 3.1.2 社会环境 |
| 3.2 全市土地整治项目实施进展及特征 |
| 3.2.1 土地整理项目实施进展及特征 |
| 3.2.2 土地开发项目实施进展及特征 |
| 3.3 西部山区土地开发实施进展及特征 |
| 3.3.1 时间分布特征 |
| 3.3.2 空间分布特征 |
| 3.4 土地整理亟须解决的问题 |
| 3.5 小结 |
| 第4章 土地整理可持续发展评价体系构建 |
| 4.1 评价方法及选择 |
| 4.2 评价指标体系构建原则 |
| 4.3 评价影响因素选择 |
| 4.4 指标体系的建立 |
| 4.4.1 指标体系层次化 |
| 4.4.2 确定权重 |
| 4.4.3 建立评价指标分级标准 |
| 4.4.4 建立综合评价模型 |
| 4.4.5 可持续发展评价标准 |
| 4.5 小结 |
| 第5章 典型土地整理项目可持续发展评价 |
| 5.1 典型项目选择 |
| 5.2 评价指标诊断与赋值 |
| 5.3 评价结果分析 |
| 5.3.1 典型项目结果分析 |
| 5.3.2 全市可持续发展结果分析 |
| 5.3.3 土地整理存在的问题 |
| 5.4 不同模式下的可持续发展水平 |
| 5.4.1 不同模式假设 |
| 5.4.2 不同模式下可持续发展水平 |
| 5.5 土地整理可持续发展建议与对策 |
| 5.6 小结 |
| 第6章 结论与展望 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者简历 |
（8）合肥市土地整理可持续发展评价（论文提纲范文）
| 一、引言 |
| 二、构建评价指标体系 |
| (一) 土地整理可持续发展的内涵 |
| (二) 构建评价指标体系的指导原则 |
| (三) 构建评价指标体系的理论基础 |
| (三) 指标体系的构建 |
| 三、合肥市土地整理可持续发展评价 |
| (一) 数据获取 |
| (二) 方法介绍 |
| (三) 项目区概况 |
| (四) 基于TOPSIS法的评价 |
| (五) 评价结果分析 |
| 四、结论与建议 |
| (一) 结论 |
| (二) 发展建议 |
（9）湖南省农村土地综合整治项目后评价研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 附表索引 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 国外文献综述 |
| 1.2.2 国内文献综述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 第2章 湖南省农村土地综合整治项目后评价基本概念界定及基础理论 |
| 2.1 基本概念界定 |
| 2.1.1 农村土地综合整治 |
| 2.1.2 城乡建设用地增减挂钩 |
| 2.1.3 农村土地综合整治项目后评价 |
| 2.2 相关理论基础分析 |
| 2.2.1 可持续发展理论 |
| 2.2.2 循环经济理论 |
| 2.2.3 公共物品理论 |
| 第3章 湖南省农村土地综合整治项目后评价的现状分析 |
| 3.1 湖南省农村土地综合整治的情况 |
| 3.1.1 政策制度建立情况 |
| 3.1.2 行业管理情况 |
| 3.1.3 实施监管情况 |
| 3.1.4 资金管理情况 |
| 3.1.5 整治的目标 |
| 3.2 湖南省农村土地综合整治项目后评价中存在的问题 |
| 3.2.1 没有系统的开展相关工作 |
| 3.2.2 后评价内容单一 |
| 3.2.3 项目后评价指标体系不完善 |
| 3.2.4 项目后评价工作难以发挥作用 |
| 3.3 原因分析 |
| 3.3.1 工作起步较晚 |
| 3.3.2 尚未被管理部门重视 |
| 3.3.3 缺乏专门执行部门 |
| 3.3.4 缺乏必要的资金保障 |
| 3.3.5 配套的法律法规不完善 |
| 3.3.6 缺乏必要的奖惩机制 |
| 第4章 国外政府农村土地综合整治项目后评价的经验借鉴 |
| 4.1 国外政府农村土地综合整治项目后评价的经验 |
| 4.1.1 美国 |
| 4.1.2 英国 |
| 4.1.3 澳大利亚 |
| 4.2 国外政府农村土地综合整治项目后评价对湖南省的启示 |
| 4.2.1 农村土地综合整治项目后评价要有法律制度做保障 |
| 4.2.2 农村土地综合整治项目后评价工作的需要部门来开展 |
| 4.2.3 要有科学完整的项目后评价指标体系 |
| 第5章 农村土地综合整治项目后评价指标体系在湖南省的运用情况及分析 |
| 5.1 成效分析指标体系及指标说明 |
| 5.2 绩效考评指标体系及指标说明 |
| 5.3 试点工作开展情况及分析 |
| 5.3.1 试点工作开展情况 |
| 5.3.2 试点工作开展过程中发现的不足 |
| 第6章 完善湖南省农村土地综合整治项目后评价的对策 |
| 6.1 湖南省农村土地综合整治项目后评价的原则 |
| 6.1.1 全面性原则 |
| 6.1.2 特殊性原则 |
| 6.1.3 可操作性的原则 |
| 6.1.4 定量与定性结合的原则 |
| 6.2 湖南省农村土地综合整治项目后评价的目标 |
| 6.2.1 完善农村土地综合整治监管制度 |
| 6.2.2 促进农村土地综合整治规范化发展 |
| 6.2.3 保障农村土地综合整治国家目标的实现 |
| 6.2.4 加强农村土地综合整治的宏观管理 |
| 6.2.5 促进新农村建设 |
| 6.3 政策建议 |
| 6.3.1 建立和完善相关法律法规 |
| 6.3.2 设立高规格的专门开展项目后评价的部门 |
| 6.3.3 完善指标体系 |
| 6.3.4 建立奖惩机制 |
| 6.3.5 项目后评价结果与干部的任用选拔挂钩 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（10）农村土地整理项目绩效的形成、测度与改善（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.2 研究目标与内容 |
| 1.2.1 研究目标 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法与技术路线 |
| 1.3.1 研究方法 |
| 1.3.2 技术路线 |
| 1.4 可能的创新与不足 |
| 1.4.1 可能的创新 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 农村土地整理项目绩效研究 |
| 2.1.1 农村土地整理项目绩效测度 |
| 2.1.2 农村土地整理项目绩效形成 |
| 2.1.3 农村土地整理项目绩效改善 |
| 2.2 农村土地整理项目绩效相关研究 |
| 2.2.1 农村土地整理项目评价 |
| 2.2.2 农村土地整理项目管理 |
| 2.2.3 农村土地整理项目治理 |
| 2.2.4 公共项目绩效研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 第3章 理论基础与分析框架 |
| 3.1 相关概念界定 |
| 3.1.1 农村土地整理 |
| 3.1.2 农村土地整理项目 |
| 3.1.3 农村土地整理项目管理 |
| 3.1.4 农村土地整理项目治理 |
| 3.1.5 农村土地整理项目绩效 |
| 3.1.6 农村土地整理项目绩效评价 |
| 3.2 基础理论 |
| 3.2.1 委托代理理论 |
| 3.2.2 不完全契约理论 |
| 3.2.3 利益相关者理论 |
| 3.2.4 公共物品理论 |
| 3.2.5 项目治理理论 |
| 3.3 分析框架 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 农村土地整理项目绩效形成 |
| 4.1 农村土地整理项目运行过程 |
| 4.1.1 农村土地整理的公共物品属性 |
| 4.1.2 农村土地整理的供给主体 |
| 4.1.3 农村土地整理项目的组织过程 |
| 4.1.4 农村土地整理项目委托代理关系 |
| 4.1.5 农村土地整理项目契约关系分析 |
| 4.2 农村土地整理项目绩效内部影响因素 |
| 4.2.1 农村土地整理项目管理 |
| 4.2.2 农村土地整理项目治理 |
| 4.3 农村土地整理项目绩效外部影响因素 |
| 4.3.1 政策环境 |
| 4.3.2 经济环境 |
| 4.3.3 技术水平 |
| 4.3.4 市场环境 |
| 4.3.5 自然条件 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 农村土地整理项目绩效测度 |
| 5.1 测度目标 |
| 5.1.1 测度主体选择 |
| 5.1.2 测度主体的价值观 |
| 5.1.3 测度主体的利益诉求 |
| 5.1.4 测度目标分析 |
| 5.2 测度体系 |
| 5.2.1 测度系统的三维结构模型 |
| 5.2.2 基于逻辑框架法的绩效测度体系 |
| 5.2.3 农村土地整理项目绩效测度体系 |
| 5.3 测度指标 |
| 5.3.1 测度指标体系构建原则 |
| 5.3.2 测度指标体系构建步骤 |
| 5.3.3 测度指标体系初步构建 |
| 5.3.4 农村土地整理项目决策绩效 |
| 5.3.5 农村土地整理项目实施绩效 |
| 5.3.6 农村土地整理项目运营绩效 |
| 5.4 测度方法 |
| 5.4.1 项目绩效测度常见方法 |
| 5.4.2 熵权可拓物元模型 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 农村土地整理项目绩效改善 |
| 6.1 完善农村土地整理项目治理 |
| 6.1.1 完善农村土地整理项目内部治理 |
| 6.1.2 健全农村土地整理项目外部治理 |
| 6.2 加强农村土地整理项目管理 |
| 6.2.1 完善机构设置 |
| 6.2.2 优化工作程序 |
| 6.2.3 健全管理措施 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 实证研究：以苏州市农村土地整理项目为例 |
| 7.1 区域概况 |
| 7.1.1 自然条件概况 |
| 7.1.2 社会经济概况 |
| 7.1.3 土地利用现状 |
| 7.2 苏州市农村土地整理概况 |
| 7.2.1 整体情况 |
| 7.2.2 项目区概况 |
| 7.3 农村土地整理项目绩效形成 |
| 7.3.1 农村土地整理项目运行过程 |
| 7.3.2 农村土地整理项目绩效影响因素 |
| 7.4 农村土地整理项目绩效测度 |
| 7.4.1 数据来源 |
| 7.4.2 结果分析 |
| 7.5 农村土地整理项目绩效改善策略 |
| 7.5.1 完善农村土地整理项目治理 |
| 7.5.2 加强农村土地整理管理建设 |
| 7.5.3 健全农村土地整理项目绩效改善的保障措施 |
| 7.6 本章小结 |
| 第8章 结论与展望 |
| 8.1 主要结论 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间主要学术成果 |
四、土地整理可持续发展评价体系研究（论文参考文献）
- [1]国际比较视野中我国绿色生态城区评价体系优化研究[D]. 杜海龙. 山东建筑大学, 2020(04)
- [2]城市旧居住区更新的综合评价与规划路径研究[D]. 汪平西. 东南大学, 2019(05)
- [3]三江平原典型农场土地整理的景观生态安全与可持续性评价[D]. 于潇. 中国地质大学(北京), 2017(09)
- [4]四川高标准农田建设的区域潜力、投入产出特征与绩效研究[D]. 凌静. 四川农业大学, 2017(02)
- [5]浐灞生态区土地整理效益及可持续发展研究[D]. 李晨阳. 西安建筑科技大学, 2016(02)
- [6]石家庄市西部山区土地整理可持续发展评价研究[D]. 尹亚芳. 中国地质大学(北京), 2015(01)
- [7]基于AHP-FCE模型的大安市土地整理可持续性评价[J]. 顿耀龙,王军,郭义强,张亚男. 中国土地科学, 2014(08)
- [8]合肥市土地整理可持续发展评价[J]. 李素,谭术魁,田翰林. 华东经济管理, 2014(05)
- [9]湖南省农村土地综合整治项目后评价研究[D]. 徐炜. 湖南大学, 2013(09)
- [10]农村土地整理项目绩效的形成、测度与改善[D]. 郑华伟. 南京农业大学, 2012(12)